- A+
河南省开封市2024届高三上学期第一次模拟考试语文试卷含答案内容：
开封市2024届高三年级第一次模拟考试语文
注意事项：
1,答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上，并将自己的姓名、准考证
号，座位号填写在本试卷上。
2.回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑：
如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。涂写在本试卷上无效。
3.作答非选择题时，将答案书写在答题卡上，书写在本试卷上无效。
4.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
一、现代文阅读(35分】
(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1-5题。
人工智能对文学艺术领域的介入已构成一个醒目的事实。微软“小冰”的诗集《阳光失了
玻璃窗》令人震惊一一些诗歌发表于互联网，几乎没有人意识到这是人工智能的作品。相
对地说，新闲稿或者侦探小说的基本摸式远比诗歌清晰稳定，人工智能可以钢热地驾取它们的
“叙事语法”。人工智能绘画与作曲的消息已经屡屡见诸煤体，一个小视频曾经在互联网广泛
流传：人工智能操纵的机城臂写出具有相当水准的书法作品。如同自动驾驶、残病诊断或者不
同语种的翻译，文学艺术领战的“格落”指日可待。阿尔法狗击败围棋冠军是一个意味深长的
事实：几乎没有人事先预料到，这一天的降临竟然如此之快。
人工智能的介入在文学艺术图制造了持久的宣华，各种观点错杂交叠。欣然接受人工智
能的作家不多，反对人工智能的现点指向不一：一些作家认为，人工智能的作品低劣粗陋，人工
智能的“算法”无法企及幽深的精神世界，那些电子元件或者集成电路怎么可能体会微坊的韵
味或者奇特的艺术风格？另一些作家感到，人工智能冒犯了人奥的尊严，这些机械拼凑出来的
作品不仅无可称道，而且包含了裹渎文学艺术的意味。
然而，没有理由蔑视人工智能的作品质量。从的味、风格到波动的意识轨迹，人工智能可
能在模仿的意义上给予精确的弄现。考察过阿尔法狗对弈的拱谱即可发现，人工智能可以自
如地处理微炒的权街、关联，以及种种起伏、迁回、呼应。如果阿尔法狗的“神经网络”深度学
习投入文学艺术范骑，复制大师的水准并不田难。即使现今的作品尚未达标，未来的潜力无可
怀疑。因此，问题的真正焦点舞宁是，我们是否接受这一初？
通常的观念之中，科技以工具的面目出现。时至如今，我们不再拒绝科技工具提供的种种产品一我们并不反感烤精辚培的面包、电磁波转换的电话语音戎者电子望远镜显现的遥运
星空。如同耕田、揭鱼或者修建房屋，文学艺术同样依精一套基本的工具实现自己的意田，例
如画笔、刻刀、颜料、音响器材、电影屏菲等等。没有人因为这些工具的存在而对油画，障塑、电
影或者电视刷感到恼怒。相对地说，只有人工智能提供的文学作品令人嫌恶。这是为什么？
或许拾恰由于人工智能有如此强大的模仿乃至再创造功能。从最初的创意到特号组织的
技术完成，人工智能可以在一夜之间完整地掌提艺术生产的全邮流程。神秘的灵感，飘忽不定
的想象，呕心沥血的语言推敲，扣人心弦的悬念和热泪长流的结局，如此繁难的工作竟然一挥
而就。那些芯片和集成电路长驱直入，轻松地摘取作家、艺术家的桂冠。在这个意义上，工具
的概念造到了动摇。工具仅仅参与艺术生产的某些环节，严格地遵从作者预设的总体主题。
工具的一个基本含义即是服从人类，而不是替代人类。然而，无所不能的人工智能开始成胁人
类的主体地位。作家的排斥或许可以追潮至某种潜意识：防范人工智能出现反客为主的华变。
当然，至少在目前，俗越的迹原并未出现一人工智能仍然安分地肚留于工具的范畴之
内。对文学艺术来说，人类的美学标准仍然表现出无可比椒的权成，决定文学艺术是否合格。
不论人工智能配备多么杰出的桌赋，它无法在美学的意义上重新设计文学艺术。
显而易见，人工智能不可能享有人类历史。这决定了人工智能作为工具的附属地位一人
工智能的种种功能以模仿为内在界很，人类是它们模仿的终极偶像。人工智能提供的文学文本
保留地隐含着作者证明了人类的主体地位。人工智能具有极为强大的记忆功能，但是它不会
回忆。“此情可待成追忆”，回忆是文学的惯用题材，无论是朱自清《背影》这种短章，还是普鲁
斯特《追忆似水年华》这样的巨著。人工智能不可能在哪一个愁绪囊人的下午，突然回忆起程
序员如何写下一条关健的指今，没有哪一种动人的情景交融可以成为触动的机娘。换言之，人
工智能无法独立地产生相似于人类的文学艺术。人工智能无法显现出独立的美学主张，例知
覆扬李白贬抑杜甫，或者主动卷入现实主义与现代主义的争论。这些故事潭于人类历史，人工
智能只能站在一边充当袖手旁现的角色。
作为工具，人工智能塌力完成任务，同时无法意识到任务的完成对于自身的意义。人工智
能并未形成“类”的本质，更不存在独一无二的“自我”。然而，这种状况必须附加一个特珠的
时问状语：“目前为止”。事实上，许多人文知识分子乃至科学家担心的恰恰是情况可能发生
变化：如果人工智能的“自我意识”开拾觉醒，巨大的危险可能迅速临近。这并非无端的臆测。
相似的事情已经在人类身上发生过一次了，人类的“自我意识”显然形成于进化的中途，尽管
突变的机制还没有得到清晰的描述。
当然，这些争论远运超出了文学艺术范畴，但是，文学艺术正在给予充分的展现一许多
科幻电影正在从不同的视角探索这个主题。没有理由简单地将影片之中的忧惠情绪视为神经
质的杞人忧天，这些作品更像是科学主义强势婚起诱发的一系列文化症候。
(摘编自南帆《主体还是工具一人工智能与文学艺术》)
1,下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
A,人工智能可以焖熟地驾取新闻稿、侦探小说的“叙事语法”，但其创作的文学作品拼凑
低劣，包含了亵读文学艺术的意味。
B.人们接受烤箱烘培的面包、电磁波转换的电话语音等，不抗拒人工智能创作的油画，雕
塑、电影等，但对人工智能提供的文学作品有点反感。
C人工智能提供了令人惊叹的诗作和绘画，这不过是人工智能献给人类的礼物，作为工
具，它不需要这些美学的慰精。
D.人工智能可以把神秘的灵感，飘忽不定的想象，扣人心弦的悬念等元素精确再现，说明
其具有强大的模仿乃至再创造功能。
2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分)
A.人工智能代表的科学技术开始挑战人文领城的传统边界，但不论人工智能配备多么精
妙的程序，它都无法独立创造相似于人类的文学艺术。
B.作家们对人工智能介人文学艺术领域进行持久的争论，对文学艺术领城“陷落于人工
智能这一醒目事实表示了深切的担忧。
C.人工智能可以通过程序模拟文学家的创作风格，但它没有生命、没有生活，没有思想情
感，因此人工智能的作品很难撼动人类的主体地位。
D.人工智能可以产生文学作品，但无法提出自己的美学思想，它只能追随人类的美学标
准，至少目前改变不了它作为被动者的角色。
3.下列选项，最适合作为论据来支撑人工智能不是主体的一项是(3分)
A.阿尔法狗战胜各路围棋高手，举世震惊。
B.微软“小冰”的诗集《阳光失了玻璃窗》，令人震惊。
C.人工智能的“算法、无法企及幽深的精神世界。
D.人工智能“小乐”能弹奏多首世界名曲。
4.作为工具的人工智能，有哪些特点？请简要概括。(4分】
5.人工智能介人文学领域，将会给文学创作带来哪些影响？请简要分析。(6分)
....
